Digital Public Health Podcast

02.11.2026, 18:30 Uhr



Halle/Saale, Händel Halle, Salzgrafenpl. 1



Was bringt es der Forschung, wenn ich an einer großen Gesundheitsstudie teilnehme? Was ist das überhaupt, eine Gesundheitsstudie, und welche Fragen werden dort gestellt?



Diesen Fragen gehen wir am Beispiel der Kohorten-Studie DigiHero in unserem Live-Podcast-Event auf den Grund. DigiHero erreicht über seine Forschungsplattform ca. 100.000 erwachsene Personen bundesweit, viele davon im Raum Halle/Saale. Auf der Bühne möchten wir darüber sprechen, wie persönliche Daten sicher verarbeitet werden und welche Rolle sie für die Gesundheitsforschung spielen. Auch das Publikum kann sich an der Diskussion beteiligen und Fragen rund um das Thema Daten in der Gesundheitsforschung stellen.



Auf der Bühne diskutieren:

Rasmus Cloes leitet das Team Transfer und Kommunikation und ist Pressesprecher des Leibniz-Instituts für Präventionsforschung und Epidemiologie – BIPS. Seit zwei Jahren ist er Host des Digital Public Health Podcast.

Nadine Glaser ist Wissenschaftlerin im Team der DigiHero-Studie in Halle. Sie ist maßgeblich in die Koordination und Datenauswertung der Studie involviert. Ihre eigenen Forschungsschwerpunkte sind Infektionserkrankungen der Atemwege und deren potentielle Spätfolgen nach der COVID-19 Pandemie.

Prof. Dr. Rafael Mikolajczyk ist Professor für Epidemiologie und Biometrie an der Medizinischen Fakultät der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. Er leitet die DigiHero-Studie.

Im Anschluss an die Veranstaltung laden wir zu weiterem Austausch bei einem kleinen Imbiss ein.

Der Eintritt ist frei. Eine Anmeldung ist notwendig:

Wichtig: Teilnehmende der DigiHero-Studie werden direkt über das Projektteam mit einem Anmeldelink kontaktiert.

Alle anderen Personen können sich über folgenden Link anmelden (begrenzte Plätze): https://tally.so/r/RGeKXl

Nicht in Halle/Saale oder keinen Platz mehr bekommen? Die Veranstaltung wird parallel live gestreamt: https://www.youtube.com/@DigitalPublicHealthPodcast/

Die Veranstaltung ist Teil der Reihe „Digital Health Talks – Der Live-Podcast zur Gesundheit der Zukunft“ und wird im Rahmen des Wissenschaftsjahres 2026 - Medizin der Zukunft vom Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt (BMFTR) gefördert. Die Veranstaltungen werden von der Universität Bremen in Kooperation mit dem Leibniz-Institut für Präventionsforschung und Epidemiologie – BIPS und der Universitätsmedizin Halle organisiert.

Weitere Informationen zur Veranstaltungsreihe: https://www.digital-public-health.de/dh-talks.html

Kontakt: health-sciences@uni-bremen.de

In dieser Rückblick-Folge diskutieren Host Rasmus Cloes und Christoph Wellbrock Chancen und Risiken digitaler Angebote für Kinder und Jugendliche. Sie sprechen über U-Untersuchungen und Gesundheitsdaten, über Plattformen, die unsere Aufmerksamkeit binden, und darüber, wie Kinder lernen, Inhalte kritisch einzuordnen. Welche Verantwortung tragen dabei Eltern, Schulen und die Politik?
Kinder wachsen in einer digitalen Welt auf, die Chancen eröffnet und zugleich neue Fragen aufwirft. Zu Beginn geht es um Vorsorgeuntersuchungen und die elektronische Patientenakte: Welche Informationen werden über Kinder erfasst, wie können sie für Versorgung und Forschung genutzt werden - und wie lässt sich dabei die Privatsphäre von Kindern und Jugendlichen schützen?
Auch Social Media und digitale Räume gehören zum Alltag vieler junger Menschen. Christoph und Rasmus sprechen darüber, wie Plattformen Aufmerksamkeit binden, warum Kinder Unterstützung beim Einordnen von Inhalten brauchen und welche Rolle Eltern, Schulen und Medienbildung dabei spielen. Dabei geht es nicht nur um Verbote: Diskutiert wird auch, wie digitale Angebote gesünder gestaltet und gute analoge Treffpunkte und Freizeitmöglichkeiten gestärkt werden können.
Digitalisierung kann außerdem Austausch und Unterstützung erleichtern - etwa für Familien, die Kinder mit hohem Pflegebedarf begleiten, oder durch digitale Lernangebote. Entscheidend ist, wofür und wie digitale Werkzeuge eingesetzt werden. Auch Gesundheitsinformationen und KI können hilfreich sein, wenn Nutzer:innen sie kompetent und kritisch verwenden.
Die Folge zeigt, dass Digitalisierung für die Kindergesundheit weder nur Risiko noch reine Lösung ist. Entscheidend sind ein kompetenter Umgang, sichere digitale Angebote und gute analoge Alternativen. Was braucht es aus deiner Sicht, damit Kinder digital und offline gesund aufwachsen?

Smartwatches zählen unsere Schritte, Apps versprechen Unterstützung für einen gesünderen Alltag, und die elektronische Patientenakte soll wichtige Gesundheitsdaten bündeln. Auch in der Pflege kommen digitale Anwendungen und KI zum Einsatz. Doch wann helfen diese Technologien wirklich - und welche Risiken bringen sie mit sich?
In dieser Live-Ausgabe des Digital Public Health Podcasts diskutieren Host Rasmus Cloes und die Wissenschaftler:innen Prof. Dr. Benjamin Schüz, Dr. Kathrin Seibert und Prof. Dr. Hajo Zeeb, was Digitalisierung für unsere Gesundheit und das Gesundheitssystem bedeuten kann. Es geht um digitale Gesundheitsangebote, elektronische Patientenakten, verlässliche Gesundheitsinformationen im Netz und den Einsatz von Technologien in der Pflege. Auch Datenschutz, Vertrauen, soziale Ungleichheiten und die Frage, wie wirksam digitale Lösungen im Alltag tatsächlich sind, kommen zur Sprache.
Ein Gedanke zieht sich durch das Gespräch: Digitale Lösungen sollten an den Bedürfnissen der Menschen ansetzen, gemeinsam mit ihnen entwickelt und auf ihren tatsächlichen Nutzen geprüft werden. Sie können Versorgung unterstützen und Abläufe erleichtern - ersetzen aber weder menschliche Zuwendung noch gute analoge Rahmenbedingungen.
Die Veranstaltung fand am 3. Oktober 2026 im Wissenschaftsforum Bremen statt. Sie ist Teil der Reihe „Digital Health Talks - Der Live-Podcast zur Gesundheit der Zukunft" und wurde im Rahmen des Wissenschaftsjahres 2026 - Medizin der Zukunft vom BMFTR gefördert.

Host Rasmus Cloes spricht mit Prof. Dr. Martin Smollich von der Arbeitsgruppe Pharmakonutrition am Institut für Ernährungsmedizin des UKSH in Lübeck über Ernährungsmythen im Netz und die Arbeit dagegen. Er erklärt, warum erfolgreiche Desinformation fast immer einen kleinen wahren Kern hat, weshalb eine fundierte Widerlegung rund zehnmal so viel Aufwand kostet wie die Behauptung selbst und wie kommerzielle Accounts mit ganzen Redaktionen arbeiten. Am Ende steht eine klare Forderung: unabhängige Wissenschaftskommunikation braucht Geld.
Weil ihn Patient:innen inzwischen in fast jedem Therapiegespräch fragen, was sie essen oder weglassen sollen, betreibt er seit rund zehn Jahren Wissenschaftskommunikation: erst als Ernährungsmedizin-Blog mit Studienübersetzungen, seit einigen Jahren vor allem auf Instagram. Sein Argument dafür ist schlicht: Man muss dorthin gehen, wo die Desinformation ist, sonst gewinnt sie von allein.
Wirksame Mythen funktionieren laut Martin über einen kleinen wahren Kern, oft garniert mit Fachterminologie - etwa beim Klassiker, Zuckerverzicht hungere Krebs aus, obwohl der Körper Zucker selbst produziert und Tumorzellen flexibel auf Fett und Protein umsteigen. Als Orientierung empfiehlt er statt Einzelmeinungen Leitlinien und Fachgesellschaften sowie konkret den Krebsinformationsdienst und das Portal der Verbraucherzentralen zu Nahrungsergänzungsmitteln. Das strukturelle Problem bleibt die Asymmetrie: Eine Behauptung braucht keinen Aufwand, eine belegte Widerlegung Stunden Recherche. Dazu kommen kommerzielle Interessen, Coachings und Supplement-Shops im Hintergrund, Filterblasen ohne Kommentarfunktion und zunehmend KI-Bots, die die Zeit einzelner Menschen binden.
Zugespitzt sieht Martin Ernährungsmythen im Netz nicht als individuelles Pech, sondern als gesellschaftliches Risiko: Wenn Gurus und Fachgesellschaften als gleichwertig erscheinen, delegitimiert das das Wissenschaftssystem insgesamt - wie beim Klimawandel gehe die gemeinsame Faktenbasis verloren, über deren Konsequenzen eine Demokratie erst streiten kann. Seine Forderung an Politik und Stiftungen: unabhängige, nicht kommerzielle Aufklärungsaccounts finanziell fördern, damit Wissenschaftskommunikation nicht länger ehrenamtliche Abendarbeit nach dem Zwölf-Stunden-Tag bleibt.