Kontrafunk: Unter Freunden

Wer hat das Telefon erfunden? Die Glühbirne? Das Faxgerät? Die Autobahn? Die Rakete? Die Sicherheitsnadel? Tobias Mindner hat nach 25 Jahren Recherche überrascht festgestellt, dass es unzählige Tüftler und Entdecker gibt, die bisher unentdeckt geblieben sind. In seinem Buch „Koks, Klavier und Kommunismus – wie deutsche Geister die Welt prägen“ räumt er mit dem gängigen Geschichtsbild auf, das viele Erfindungen den Amerikanern oder Briten zuschreibt, und zeigt, dass die Wurzeln auffallend oft in Deutschland liegen.

Er berichtet von Rudolf Hell und dem Faxgerät, von Wernher von Braun und der Raumfahrt, von Friedrich Sertürner und dem Morphin, von Gottlob Keller und dem Papier aus Holz, von Engelbert Zaschka und dem faltbaren Auto. Er vermutet, dass die deutsche Sprache mit ihren Besonderheiten dabei eine entscheidende Rolle spielt. Deshalb kommen in dem Buch auch Sprachkünstler wie Wilhelm Busch zu Wort, so dass wir es mit sehr unterhaltsamer Lektüre zu tun haben.

Es gibt was zu feiern. 200 Folgen von „Unter Freunden“. 200 Gegenbeispiele zu den Wirrungen des Zeitgeistes. Die Reihe folgt dem Ideal von Thomas Jefferson, der Freundschaft höher wertet als Meinungsunterschiede. So ist ein Salon entstanden für „freundliche Geselligkeit und geistige Freiheit“. Die Folge 200 ist ein willkommener Anlass, zurückzublicken, den Gästen und Hörern zu danken und das verbesserte Archiv zum Nachhören als „Museum für Gegenbeispiele“ vorzustellen und zum Besuch einzuladen.

Da finden Sie bemerkenswerte Einzelgänger, Überraschungsgäste und anrührende Lebensgeschichten. Sie hören Stimmen gegen das Corona-Regime, gegen Cancel Culture und für den Frieden. Sie können die unbekannten Seiten von Heinz Erhardt, Udo Jürgens und Leonard Cohen entdecken und den „berühmtesten Bankräuber Deutschlands“ kennenlernen. Sie erfahren, was es mit dem „neuen Milden“ und dem „sanften Klavier“ auf sich hat, wie man Volkslieder neu hören kann, und welche Botschaften in der Musik stecken, die Sie bei „Unter Freunden“ hören.

Die „Erzgebirgs-Legende“ Karl Stülpner ist durch die DDR-Fernsehserie mit Manfred Krug bekannt geworden. Da wird Stülpner als sympathischer Sozialrebell und Kämpfer gegen das Unrecht verherrlicht. Jan Oechsner will in seinem neuen Film „Die Akte Stülpner“, der Kriminalakten und Vorfälle aus dem Blaufarbenbergbau auswertet, den Volkshelden nicht zerstören, sondern vollständig zeigen, das heißt auch als gewalttätigen, egoistischen und manipulativen Menschen. Die Dokumentation stellt das Bild vom „Robin Hood des Erzgebirges“ infrage, will aber nicht moralisch urteilen oder Denkmäler stürzen. Am Ende steht der Wunsch nach einer „kritischen Heimatliebe“, in der die Identifikationsfigur Stülpner bleibt – wenn auch mit Schattenseiten.

Angesichts der Bedrohung durch einen großen Krieg fragt sich Dr. Leo Ensel, warum es heute keine Friedensbewegung gibt wie damals zur Zeit des Nato-Doppelbeschlusses. Diese Zeit hat er intensiv erlebt, sein damaliges Engagement hat zu Zerwürfnissen in der Familie geführt, seine Stellungnahmen wurden im Bundestag zitiert. Leo Ensel erzählt, was ihn bewegt hat, aber auch, was ihm an der Friedensbewegung „auf die Nerven ging“. Besonders haben ihn die Lieder beeindruckt, die „dreckigen“ Songs gegen den Krieg (Hendrix, Animals …), mehr als die sanften Gesänge für den Frieden.

Leo Ensel hat zunächst aus purer „Neugier“ den Osten bereist und hat das Leben von denen, die als unsere Feinde hingestellt wurden, bei „interkulturellen Trainingsprogrammen“ kennengelernt. Er hat sich zweimal mit Michail Gorbatschow getroffen und sich mit ihm über die Beendigung des Kalten Krieges unterhalten. Seine Hoffnung ruht nun auf der Jugend, die gezwungen ist, sich mit den bedrohlichen Tönen und Taten der Scharfmacher auseinanderzusetzen und einen eigenen Weg zu finden, einen Krieg zu verhindern.

Wir haben eine „demografische Katastrophe“, und es gibt in der westlichen Welt hauptsächlich zwei Arten, darauf zu reagieren: Man akzeptiert den Bevölkerungsrückgang oder setzt auf Einwanderung. Prof. Dr. Markus Meier benennt zunächst die Ursachen, die er unter anderem in einer „evolutionären Dynamik“, im „Hypergamie-Paradoxon“ und in einer Fehlentwicklung im Familienrecht sieht.

Dann spricht er über Auswege. Da Frauen und Männer unterschiedliche Fortpflanzungsstrategien haben, sieht er die Notwendigkeit von Kompromissen. Er plädiert für eine „mentale Wende“ sowie für eine „Enthysterisierung“ der Debatte. Er betont, dass er nicht „gegen Frauen“, sondern „für Mütter“ ist, dass es „kein Zurück“ gibt, aber durchaus vernünftige Möglichkeiten, auf die Notlage zu reagieren.