Flurfunk Paulskirche

Nach über einem Jahr Pause kehrt „Flurfunk Paulskirche" zurück in die Sitzungen der Frankfurter Nationalversammlung in der Paulskirche – und landet mitten in einem der dramatischsten Momente der deutschen Geschichte: der Entscheidung über das Reichsoberhaupt, die Frage des Wahlrechts und am Ende die Kaiserwahl selbst.

Die drei großen Streitfragen des Frühjahrs 1849

1. Republik oder Monarchie?
Die Folge beginnt mit einer Rede des Abgeordneten Alexander Falk aus Schlesien, der die Debattenlage prägnant zusammenfasst: Republikanisches Prinzip, Partikularismus und konstitutionelle Monarchie stehen gegeneinander. Falk votiert klar für die Monarchie und macht deutlich, dass die Republik im Parlament keine Mehrheit finden wird.
Als Kontrapunkt steht die berühmte Rede Ludwig Uhlands vom 23. Januar 1849: kein Kaiserhaupt werde über Deutschland leuchten, das nicht „mit einem vollen Tropfen demokratischen Öls gesalbt" sei. Abgeordnete wie Friedrich Jakob Schütz aus Mainz (Teilnehmer am Frankfurter Wachensturm) appellieren an Volkssouveränität statt Fürstenherrschaft – und warnen, ein Kaiser nach dem Vorbild der französischen Julirevolution von 1830 bedeute, auf halbem Weg stehenzubleiben.
Für die Monarchie plädieren dagegen Friedrich Ludwig Jahn, Begründer des deutschen Turnens, mit einem vergnüglichen, wenn auch konfusen Auftritt – sowie Gustav Rümelin aus Nürtingen, der als einer der wenigen Süddeutschen offen für den preußischen Erbkaiser eintritt und es mit einem „Sturzbad kalten Wassers" vergleicht, an das man sich gewöhnen müsse.

2. Wer darf wählen?
Parallel zur Kaiserfrage debattiert die Versammlung das Reichswahlrecht. Konservative Juristen warnen vor der „Pöbelherrschaft" (Ochlokratie) und dem Vorbild Frankreichs, wo das allgemeine Wahlrecht den Aufstieg Napoleons III. begünstigt habe. Die Linke – etwa Karl Fucht – hält dagegen: Das vorliegende Wahlgesetz enthülle die „offizielle Lüge" des Konstitutionalismus; man wolle gar nicht mit der Mehrheit des Volkes regieren.
In erster Lesung beschließt die Versammlung mit knapper Mehrheit einen Negativkatalog: Vom Wahlrecht ausgeschlossen werden sollen u. a. Personen unter Vormundschaft, im Konkurs – und alle, die öffentliche Armenunterstützung beziehen.

3. Die erste Lesung: Knappe Abstimmungen
Am 19. Januar 1849 scheitert das Direktoriums-Modell deutlich. Der Grundsatzantrag, die Würde des Reichsoberhauptes einem regierenden deutschen Fürsten zu übertragen, passiert knapp mit 258 gegen 211 Stimmen – die Erblichkeit dieser Würde scheitert in erster Lesung noch mit 263 gegen 211 Stimmen. Eine sichere Mehrheit für das Erbkaisertum fehlt.
Der Deal, die zweite Lesung und die Kaiserwahl
Zwischen den Lesungen verhandeln Heinrich Simon (Westenthal) und Heinrich von Gagern (Casino, Reichsminister) einen Kompromiss: allgemeines Männerwahlrecht gegen Zustimmung zum Erbkaisertum mit suspensivem Veto. Zusätzlichen Druck erzeugt die Nachricht vom 4. März 1849: Fürst Schwarzenberg oktroyiert Österreich eine eigene Verfassung und besiegelt damit den Ausschluss der Habsburger aus dem künftigen deutschen Nationalstaat.
Am 27. März 1849 nimmt die Versammlung in zweiter Lesung §69 mit 279 gegen 255 und die Erblichkeit (§70) mit 267 gegen 263 Stimmen an – vier Stimmen Unterschied. Am 28. März wählen 290 abgegebene Stimmen einstimmig König Friedrich Wilhelm IV. von Preußen zum deutschen Kaiser. 405 Abgeordnete unterzeichnen anschließend die Verfassungsurkunde auf Pergament – ein Original, das sich heute im Historischen Museum Frankfurt befindet.

Die Kaiserdeputation in Berlin – und das Nein

Eine Deputation von 32 Abgeordneten unter Eduard Simson, Präsident der Nationalversammlung, bricht am 30. März über den Rhein nach Berlin auf – bewusst auf dem langen Weg über Köln, Hannover und Braunschweig, um unterwegs Stimmung zu machen. Am 3. April 1849 überreicht Simson dem König die Wahl im Rittersaal des Berliner Schlosses.
Friedrich Wilhelms öffentliche Antwort ist geschliffen und ausweichend: Er könne keine Entscheidung ohne das Einverständnis aller deutschen Fürsten treffen. Faktisch: ein Nein. In einem privaten Brief an seinen Cousin Ernst August von Hannover ist er deutlicher – die Krone der Paulskirche sei „keine Krone, wohl aber ein Hundehalsband, mit dem man mich an die Revolution von 48 ketten wolle."
Beim abendlichen Empfang beim Kronprinzen Wilhelm – dem späteren Kaiser Wilhelm I. – zeigt sich dennoch: Die Idee einer deutschen Einheit unter preußischer Führung ist in Berlin nicht ganz begraben. Wie es weitergeht,
erfahrt ihr in der nächsten Folge.

Personen dieser Folge

| Ludwig Uhland | Abgeordneter, linkes Zentrum; Dichter
| Friedrich Ludwig Jahn | Abgeordneter; Begründer der Turnbewegung
| Heinrich von Gagern | Reichsminister; Casino
| Eduard Simson | Präsident der Nationalversammlung
| Friedrich Wilhelm IV. | König von Preußen; Gewählter Kaiser
| Felix zu Schwarzenberg | Österreichischer Ministerpräsident
| Wilhelm I. | Kronprinz Preußens; späterer Kaiser

Ergänzung: Im Podcast offen geblieben – wo Karl Marx sich im Januar 1849 aufhielt: Er lebte und arbeitete zu diesem Zeitpunkt in Köln, wo er von Juni 1848 bis Mai 1849 die Neue Rheinische Zeitung herausgab.

Nach langem Warten geht es in dieser Folge um die deutsche Einheit. Wir beleuchten die entscheidende Rolle, die Österreich dabei spielte. Die Frage, ob es ein Großdeutschland oder ein Kleindeutschland geben sollte, war eine der zentralen Debatten, die die Paulskirche in Frankfurt lange beschäftigte.

Unsere Reise beginnt mit den komplexen politischen Verhandlungen und den unterschiedlichen Interessen der beteiligten Akteure. Die Paulskirche, das Symbol der deutschen Einheitsbewegung, war der Schauplatz hitziger Diskussionen über die Zukunft Deutschlands. Dabei stand die Frage im Mittelpunkt, ob Österreich Teil des neuen Deutschlands sein sollte oder nicht. Diese Entscheidung war nicht nur eine Frage der Geopolitik, sondern auch der Identität und der nationalen Einheit.

Wir beleuchten die verschiedenen Positionen von prominenten Persönlichkeiten wie Fürst Felix zu Schwarzenberg und Johann Gustav Droysen. Schwarzenberg, ein starker Befürworter eines vereinten Österreichs, betonte die Notwendigkeit, die Monarchie zusammenzuhalten und die Macht in Wien zu zentralisieren. Auf der anderen Seite stand Droysen, der die Chance sah, Preußen als führende Kraft in einem kleindeutschen Reich zu etablieren.

Die Episode führt uns auch in die emotionalen Reden von Abgeordneten wie Ludwig Uhland, der die kulturellen und emotionalen Bindungen zwischen Österreich und Deutschland betonte. Uhland sprach von der Verengung des Gesichtskreises, sollte Österreich von Deutschland getrennt werden, und appellierte an die gemeinsamen historischen und kulturellen Werte.

Gefällt dir Flurfunk Paulskirche? Dann kannst du uns über ko-fi unterstützen.

Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected]
Flurfunk Geschichte ist bei Facebook, Instagram, twitter und threads.

Lange war Polen eine europäische Großmacht gewesen, bevor drei seiner Nachbarn innenpolitische Probleme ausnutzten um das Land unter sich aufzuteilen. Nach drei Teilungen 1772, 1793 und 1795 verschwand Polen von der politischen Karte Europas. Von Napoleons Gnaden entstand für kurze Zeit das Herzogtum Warschau. Doch den größten Teil erhielt beim Wiener Kongress der russische Zar. Einen kleineren Teil kam bei dieser neuerlichen Teilung als Großherzogtum Posen zu Preußen, wurde jedoch nicht Teil des Deutschen Bundes.

Im Revolutionsjahr 1848 solidarisiert sich die deutsche Nationalbewegung mit der polnischen Freiheitsbewegung. Am 20. März erzwingen Berliner Revolutionäre die Begnadigung polnischer Häftlinge, die nach verratenen Aufstandsplanungen im Gefängnis Moabit einsitzen. Ihr Anführer Ludwik Mierosławski hält mehrfach umjubelte Reden an die Berliner. Doch all diese Solidarität und Freundschaft weichen bald darauf einem neuen nationalen Egoismus.

Das Frankfurter Vorparlament klammerte in seinen Erklärungen zu Polen das Großherzogtum Posen einfach aus. Und damit auch die Frage, ob dort Wahlen zur Nationalversammlung stattfinden sollen. Schließlich werden zwölf Abgeordnete gewählt und nehmen ihre Sitze im Parlament ein. Verbunden mit der elemantaren Frage der Grenzen des Deutschen Bundes und damit eines künftigen deutschen Nationalstaates, debattiert die Paulskirche im Juli 1848 drei Tage lang die Frage, ob das Großherzogtum Posen zu Deutschland kommen solle bzw. ob die Posener Abgeordneten ihre Sitze im Parlament behalten dürfen.

In der Debatte erinnern zwar noch manche Redner an die Solidarität mit den Polen in der Revolution und beschwören die große Geschichte der einstigen Adelsrepublik. Vor allem der Abgeordnete Robert Blum beschwört die Idee der Gerechtigkeit gegenüber dem polnischen Volk. Doch die meisten Abgeordneten plädieren nun für die Wahrung deutschen territorialen Besitzes und das das Recht des stärkeren. Der Abgeordnete Wilhelm Jordan spricht sich für einen "gesunden Volksegoismus" aus und für Besitzstandswahrung. Zudem hätten die Polen einen "Volkscharakter", der es ihnen unmöglich mache, sich selbst zu verwalten. Vor allem seine Rede ist nicht nur voller Klischees, sondern verweist in ihrem Chauvinismus bereits auf sich entwickelnde Ideologien.

Gefällt dir Flurfunk Paulskirche? Dann kannst du uns über ko-fi unterstützen.

Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected]
Flurfunk Geschichte ist bei Facebook, Instagram, twitter und threads.

Bei Flurfunk Geschichte haben wir eben die Trilogie zur Geschichte der Frauenbewegung abgeschlossen und nehmen das zum Anlass, auch hier den Frauen im Jahr 1848 eine Folge zu widmen.
Frauen machten einen Großteil des politisch interessierten Publikums auf der Galerie der Paulskirche aus. Darüber hinaus empfingen gutbürgerliche Frauen wie Clotilde Koch-Gontard Abgeordnete in ihrem Salon und nahmen womöglich Einfluss auf politische Entscheidungsträger. In der Paulskirche wurde für Zuschauerinnen eine gesonderte Damengalerie eingerichtet. Darüber scheint in der Nationalversammlung keine Debatte notwendig gewesen zu sein. In den Länderparlamenten hatten sich Frauen selbst den Zugang als Zuschauerinnen erst erkämpfen müssen.
Die prominenteste Streiterin für den Zugang von Frauen zu den Parlamenten und für rechtliche Gleichstellung war ohne Zweifel Louise Otto. Sie erregte erstmals Aufmerksamkeit durch einen Artikel in der Zeitung Robert Blums, der Frauen um die Darstellung ihrer Perspektive gebeten hatte. Louise Otto verlangte zwar das Wahlrecht, gehörte jedoch nicht zu den Frauen, die auf Barrikaden kämpften - wie Mathilde Anneke. Auch überkommene Geschlechterbilder stellte sie nicht in Frage. Schockierender als Forderungen nach Wahlrecht, waren Frauen, die Hosen trugen und öffentlich rauchten. Zu diesen gehörte Louise Aston. Sie viel selbst den Berlinern so unangenehm auf, dass sie die Stadt verlassen musste.
Eine gewisse Berühmtheit erlangte auch Henriette Zobel. Sie war derart empört über die Anerkennung des Waffenstillstands von Malmö durch die Nationalversammlung, dass sie den Mob anführte, der für den Tod des Fürsten Lichnowsky verantwortlich war und den Abgeordneten mit ihrem Regenschirm traktierte. So urteilte jedenfalls später das Gericht und bestrafte sie härter als jeden der beteiligten Männer. Ausgerechnet Lichnowsky hatte sich zuletzt für eine Erweiterung der Damengalerie im Parlament eingesetzt - womöglich nicht aus uneitlen Motiven...

Gefällt dir Flurfunk Paulskirche? Dann kannst du uns über ko-fi unterstützen.

Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected]
Flurfunk Geschichte ist bei Facebook, Instagram, twitter und threads.

Gerade erst hatte der preußische General Wrangel seinem König Friedrich Wilhelm IV. die Hauptstadt Berlin zurückerobert und die Nationalversammlung nach Brandenburg verjagt. Nun verkündet der König die Auflösung der Nationalversammlung. Doch er hat auch eine Überraschung für sein Volk: Der König schenkt dem Land eine Verfassung. Das kam und kommt auch heute bei manchen nicht gut an, denn es zeugt vom absolutistischen Selbstverständnis des Herrschers. Aber in die neue Verfassung kommen alle Grundrechte, welche die eher linke Versammlung für die Bürger Preußens vorgesehen hatte. Ein Schritt, der sich noch anpassen, aber nicht rückgängig machen lässt.
Die Verhandlungen über die Grundrechte des deutschen Volkes in der Frankfurter Nationalversammlung sind im Dezember abgeschlossen. In vielen zentralen Punkten sind sich die Fraktionen einig. Nur bei den Details der Formulierungen gerät man doch aneinander. Außer der obligatorischen Pressefreiheit, genießen künftig alle Deutschen Freizügigkeit und Gewerbefreiheit. Körperliche Züchtigung und Todesstrafe gibt es fortan nicht mehr. Und die religiöse Zugehörigkeit bringt keine Diskriminierung mehr mit sich. In dieser Frage waren sich alle einig. Doch der Abgeordnete Moritz Mohl verlangt für Juden in Deutschland weiter Sonderregeln. Im Widerspricht der Hamburger Abgeordnete Gabriel Riesser.
Schließlich beschließt das Parlament die Grundrechte als Gesetz noch vor Fertigstellung der Verfassung. Der Reichsverweser verkündet sie am 27.12.1848. Doch nur die kleineren südwestdeutschen Staaten sind bereit sie umzusetzen...

Gefällt dir Flurfunk Paulskirche? Dann kannst du uns über ko-fi unterstützen.

Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected]
Flurfunk Geschichte ist bei Facebook, Instagram, twitter und threads.