RFI - La semaine de

Le saxophoniste Manu Dibango a tiré sa révérence, laissant derrière lui beaucoup de tristesse chez ses fans en Afrique, mais aussi en France et de par le monde.  Manu Dibango s’en est allé, et toute l’Afrique le pleure. La France aussi le pleure, et de nombreux fans, de par le monde, le pleurent également. Pourquoi dites-vous alors qu’il est victime d’une terrible injustice ? De la part de qui donc ? Manu Dibango nous quitte au pire moment qui soit pour une star de sa dimension. C’est une terrible injustice, en effet. Et s’il fallait un coupable, nous ne pouvons qu’indexer le sort. Car, mourir en ce moment précis, avec ce que cela suppose d’obsèques restrictives, c’est ce qui pouvait arriver de pire à une célébrité de sa trempe, adulée à l’échelle du globe. Des dizaines de milliers d’admirateurs l’auraient, volontiers, accompagné à sa dernière demeure. Pour l’Afrique, le décès de Manu Dibango est un peu comme si Satchmo, Miles Davis et Ray Charles étaient tous partis, le même jour. Dans les hommages qui lui sont rendus, notamment sur les réseaux sociaux, l’on est impressionné par la multitude de privilégiés qui exhibent fièrement des photos dans lesquelles on les voit aux côtés d’un Manu, sourire aux lèvres. Ils sont sans doute des centaines de milliers, sinon des millions à posséder, ainsi, chacun, son petit moment d’immortalité avec le saxophoniste. Au-delà de l’immensité de son talent, Manu Dibango était d’une grande noblesse de sentiments, et se prêtait toujours de bonne grâce aux sollicitations d’admirateurs pour qui, prendre une pose avec lui, était une marque de considération. On dit que la générosité de Manu Dibango allait bien au-delà des photos, de sa gentillesse et de son sourire. Cette icône se sentait un réel devoir de soutien vis-à-vis de tous ceux qui prenaient une initiative propre à grandir l’Afrique. Ceux qu’il aidait n’avaient pas à être de son clan, de son ethnie ou de son pays. Africains, simplement, pour lui, c’était suffisant. Et il était de très bon conseil. Dans son métier, il a encadré des centaines de musiciens, arrangé davantage encore de titres. Il a aussi révélé, entre autres artistes de la chanson, quelques vraies vedettes. Et sa plus grande fierté, incontestablement, est la Togolaise Bella Bellow, star disparue en 1975, hélas ! Elle avait tout juste 28 ans, mais chacune de ses œuvres reste un chef d’œuvre, à jamais. « Quand Louis Armstrong chantait, j’étais bien ! Je ne comprenais pas tout ce qu’il disait, mais les vibrations humaines passaient. Tel était le cas avec Bella Bellow ! Elle avait une très belle voix, de très belles mélodies, et ses sentiments transpiraient à travers sa voix et ses mélodies ». Ainsi parlait Manu Dibango, évoquant le talent de sa protégée. Il était, en outre, un panafricaniste, un vrai ! Panafricaniste du concret, de l’action, Manu a, dans les années soixante et soixante-dix, dispensé sa science au Congo Léopoldville (actuelle RDC), puis en Côte d’Ivoire, où il a créé l’Orchestre de la RTI (la Télévision nationale), contribuant à démocratiser la vocation d’artiste de la chanson, jusque-là le privilège d’une poignée de vedettes. Autant dire que ses obsèques manqueront à l’Afrique ! Cruellement ! Manu repose, selon sa volonté, à côté de Coco, la femme de sa vie, au cimetière parisien du Père Lachaise. Même si beaucoup auraient aimé le voir porté en terre dans cette luxuriante terre d’Afrique centrale qui l’a vu naître. Signe du destin, il est arrivé en France par bateau, à une époque où l’on ne rapatriait pas les restes des disparus. Qu’à cela ne tienne ! Son peuple le pleure. Et un peuple qui a donné à l’Afrique un Manu Dibango, un Francis Bebey et tant d’autres, est forcément un très grand peuple, qui saura honorer sa mémoire, comme il se doit.

Les ravages de la pandémie n’ont plus, pour les Africains, ce côté impersonnel que revêtent souvent certaines grandes calamités. En début de semaine, Jean-Michel Denis, grand spécialiste de la musique africaine, était emporté par ce virus. Puis, ce jeudi 19 mars, c’est Aurlus Mabele, le roi du Soukouss, qui s’en est allé. Pour cela, et pour mille et une autres raisons, l’Afrique, explique Jean-Baptiste Placa, doit se réveiller, et oser le sursaut qui lui permettra d’éviter le pire. Il répond aux quesiton de Laurent Correau. Au-delà, justement, de la litanie plus ou moins effrayante des chiffres sur les ravages de ce virus, ces noms de célébrités viennent donner corps, dans les esprits, au Covid-19. Au rythme auquel se répand le mal, la vulnérabilité de l’Afrique apparaît sous un jour de plus en plus angoissant. Car le continent n’a jamais autant eu besoin de se ressaisir, jamais été, à ce point sommé de se réinventer. Mais pas par de timides réformes sans lendemain. Non ! L’urgence, ici, appelle un panafricanisme réel, robuste. Pour ne pas sombrer dans des circonstances comme celles que nous vivons, les nations se doivent, avant tout, d’accepter qu’elles n’ont aucun avenir durable dans de squelettiques chevauchées solitaires. Et la plupart des États plus ou moins chétifs qui constituent l’Union africaine sont plus précaires que jamais. Car très peu ont les moyens de faire face, seuls, aux exigences de dangers comme celui-ci. Et lorsque, face à l’ampleur de la pandémie, les Chinois en moins d’une semaine, construisent, seuls, un hôpital comme l’Afrique en compte peu, les Africains ne peuvent que conclure à la nécessité, pour leurs nations, de se fédérer, si elles veulent survivre. Admettez que les gouvernements font tout de même ce qu’ils peuvent ? Sauf que les enjeux, ici, se situent dans des sphères bien plus élevées que ce que peuvent plus ou moins les gouvernements. Et d’ailleurs, vous aurez observé que certains régimes n’ont même pas été capables de simplement dire aux populations l’attitude à tenir. Comme par hasard, c’est presque toujours ceux qui déploient tous les moyens pour s’accrocher indéfiniment au pouvoir qui sont les plus lents à assumer les responsabilités allant avec le pouvoir en question. Plus prompts à précipiter l’organisation d’élections bourrées d’arrière-pensées qu’à répondre aux besoins impératifs de leurs peuples, plus habiles à priver leurs adversaires politiques de liberté qu’à assurer la santé à leurs concitoyens. L’annonce de la fermeture de certaines frontières a même ramené quelques peuples à d’angoissantes perplexités, tant ils sont dépendants de leurs voisins. Aucun pays, sur ce continent, ne se suffit à lui tout seul. Mais, sans revenir aux temps immémoriaux, où les bergers passaient les frontières avec leurs troupeaux, sur la seule base d’une géographie des verts pâturages, les États africains ont l'obligation de s’extirper de la balkanisation léguée par la colonisation, pour se hisser à la périphérie des États-Unis d’Afrique. Pour reprendre le mot d’ordre et titre de l’ouvrage du Dr Kwame Nkrumah, l’Afrique, à la sortie de cette pandémie, doit, pour ne pas mourir, absolument s’unir. En quoi cela règlerait-il des problèmes comme ceux de la pandémie à laquelle elle est confrontée ? Il n’est pas pensable que l’Afrique, à chaque crise, doive se tourner vers d’improbables générosités venues d’ailleurs, alors qu’elle a les richesses, toutes les richesses, sur son sol et dans son sous-sol. Il n’est pas concevable que les médecins, les biologistes et autres scientifiques africains concourent au prestige des laboratoires et centres de recherches des pays dits riches, alors qu’en matière de recherches scientifiques, le continent demeure un désert désespérément stérile. Les besoins de survie de l’Occident et des grandes puissances sont tels, aujourd’hui, que le temps n’est plus loin où, faute de pouvoir aider toutes les nations, les grandes puissances devront décider quels peuples, à leur avis, méritent d’être sauvés, et quels autres il faudra laisser couler, car il en coulera !

Ont-ils seulement conscience du rôle déterminant qui peut être le leur dans la mise en orbite économique de leur pays ? Alexis Guilleux : Vous l’avez entendu sur RFI : l’homme d’affaires mauritanien Mohamed Ould Bouamatou a regagné, cette semaine, son pays, après dix ans d’un exil auquel l’avait contraint l’ancien président Mohamed Ould Abdel Aziz. Les deux hommes étaient amis, très proches. Le premier aurait même mis sa fortune au service du second, notamment pour l’aider à se faire élire démocratiquement, après avoir été porté au pouvoir par un coup d’État. Ould Bouamatou ne doit son retour au pays qu’à la faveur de l’élection, en juillet 2019, du président Ould El-Ghazaouani à la magistrature suprême. Ce dernier est, aujourd’hui, brouillé avec son prédécesseur, Mohamed Ould Abel Aziz. Mais, pourquoi donc ce scénario paraît-il si classique, sur le continent ? Parce qu’il l’est. Et que, dans bien trop de pays africains, les chefs d’État ont une fâcheuse tendance à instrumentaliser la justice, afin de se débarrasser de leurs adversaires, surtout lorsque ceux-ci sont d’anciens amis. Mais, étant donné que tout le continent prétend vivre en démocratie, plus aucun pouvoir n’ose contraindre ouvertement ses adversaires à l’exil. Il faut donc leur trouver, au préalable, un crime abominable à expier, de préférence en justice. Alors, on poursuit, on condamne, pour pouvoir s’abriter derrière le fait qu’ils ont fui la justice. C’est moins laid à entendre que de dire qu’on les a persécutés, ce qui était réellement le cas de ce capitaine d’industrie, Mohamed Ould Bouamatou, qui était aussi, surtout, au service des plus humbles de ses concitoyens. Le plus déconcertant est qu’il y a toujours des juges pour déshonorer leur robe, en donnant, à la demande du prince, des apparences de faits judiciaires à des règlements de comptes politiques, personnels. Tout cela est réparé, à présent. Ne faut-il pas, juste, s’en réjouir ? On aimerait tant ! Mais quel crédit donner à une justice qui juge et se déjuge, selon la volonté d’un pouvoir politique ? C’est cette même justice qui, à un autre niveau, valide les élections truquées. C’est elle qui emprisonne ! Elle qui spolie ! C’est elle qui, par sa couardise, viole l’état de droit ! Comment lui faire confiance, même lorsque, de temps à autre, elle rétablit les citoyens dans leurs droits ? Peut-être la confiance tient-elle tout simplement à l’environnement politique… Vous ne croyez pas si bien dire ! Dans une vraie démocratie, il n’y a qu’un environnement politique sain, pour générer la confiance dans les institutions. L’on ne peut pas espérer une administration juste et efficace, dans un environnement politique qui découle de la fraude. On ne peut pas espérer une justice crédible, lorsque le pouvoir politique ne tire pas son essence d’un processus juste et crédible. On ne peut pas compter sur une police juste et efficace, dans un pays où le pouvoir politique baigne dans l’arbitraire et le chaos. Mais un corps judiciaire courageux et crédible peut sauver un peuple de toutes les couardises. Et, quel que soit le pays, si vous observez bien, la corruption généralisée dans l’administration, la police qui rackette les usagers de la route, l’armée qui se mêle de politique et brutalise les populations, tout cela a toujours un lien avec la nature du pouvoir politique, toujours un lien avec le courage ou la lâcheté de la magistrature. Voilà pourquoi, toujours et partout, on adjoint le terme démocratie à celui de développement. Voilà pourquoi au Botswana, au Cap Vert, au Ghana et dans les quelques rares autres pays qui semblent aller bien sur le continent du point de vue économique, l’état de droit est une constance, et la démocratie n’est jamais loin. Certains pourraient vous rétorquer : Et le Rwanda ?   Oui ! Et le Rwanda, alors ?  Le Rwanda, sans vouloir se faire l’avocat du diable (ou de qui que ce soit), est dans un processus. Le pouvoir autoritaire du Rwanda est né d’un génocide et sert, au moins dans l’immédiat, à assainir les bases économiques du pays. Il y a, certes, quelques injustices politiques, mais il y a, surtout, une rigueur à laquelle personne n’échappe, de la discipline à laquelle tous doivent se plier. La comparaison que nous osons toujours est celle qui se rapporte au Ghana de Jerry Rwalings, qui n’était pas, il faut l’avouer, une démocratie. Mais, dès lors que l’économie a été sur des rails irréversibles, la démocratie n’a plus jamais été une option. Et Rawlings a démocratisé ! En toute indépendance ! Sans que qui que ce soit le lui ait imposé. C’est ce qu’il faut souhaiter au Rwanda !

Il s’adressait aux parlementaires de son pays, mais la portée du message, à défaut d’être universelle, est au moins ouest-africaine. Et comprenne qui pourra... Alassane Ouattara a annoncé, jeudi 5 mars, qu’il ne sera pas candidat à la présidentielle d’octobre prochain, en Côte d’Ivoire. Certains applaudissent, d’autres critiquent et appellent à la vigilance. Il en est même qui parlent d’un non-événement. Comment expliquer qu’une simple annonce, comme celle-là, déclenche autant de réactions passionnées, et des appréciations aussi contradictoires ?Que l’on éprouve le besoin de féliciter un chef d’État qui s’en va parce qu’il doit partir résulte de ce que l’opinion, dans certains pays, s’est habituée à l’idée que les dirigeants peuvent ne pas être tenus de respecter leurs engagements, et qu’ils sont même libres de ruser avec la loi fondamentale de leur patrie. Pour la vérité historique, il convient de souligner que nombre de ceux qui applaudissaient à tout rompre auraient tout autant applaudi si Alassane Ouattara avait annoncé qu’il se porterait candidat. Et c’est là le véritable drame de ce pays, comme de certains autres peuples africains. Car, dans leur militantisme de révérence, les courtisans, ces professionnels de l’opportunisme, sont d’une constance telle qu’ils suivraient le chef partout, sans se soucier de savoir si ses choix servent ou non l’intérêt général.Et, sans vouloir faire offense aux Ivoiriens, il faut noter que dans un pays réellement démocratique, le chef de l’État ne devrait même pas avoir à faire de telles annonces. Nul n’imagine Nana Akufo-Addo – au cas où il serait reconduit en janvier 2021 à la tête de son pays – se présentant, trois ans et demi plus tard, devant les parlementaires ghanéens, pour leur annoncer qu’il ne sera pas candidat à sa succession en 2025. Mais, il n’a pas à être candidat ! Dire que l’on ne fera pas ce que l’on ne doit pas faire, quelle incongruité !Souvenez-vous de la mise en garde de Jerry Rawlings : « si le diable en personne venait à se trouver à la tête de ce pays, jamais il n’oserait faire tout ce qui lui plaît ! » Ce débat interpelle donc au-delà de la Côte d’Ivoire !... Oh ! Oui ! Et le président Ouattara a raison, lorsqu’il affirme prendre les devants, parce que les révisions constitutionnelles sont souvent un prétexte dont usent certains de ses pairs pour se cramponner au pouvoir. De ce point de vue, et particulièrement en ce mois de mars 2020, il rend un service inappréciable à l’Afrique de l’Ouest, à toute l’Afrique, malgré tout. Car sa décision conforte les citoyens guinéens, en particulier, dans la certitude que leur président ne doit pas faire ce que lui interdit aujourd’hui leur Constitution. Jamais la crédibilité du continent n’a autant reposé sur la cohérence de l’Union africaine, prompte à s’accommoder, ici, des présidences à vie que s’autorise tel ou tel chef d’État, tout en donnant l’impression, ailleurs, de refuser ce privilège à d’autres. Que reste-t-il à faire, dans ces conditions ? Un magistrat sénégalais, alors juge à la Cour internationale de justice de La Haye, avait, vers la fin des années quatre-vingt, porté un projet dit d’harmonisation du droit des affaires en Afrique. L’Ohada, depuis, est devenue une réalité palpable, sans doute une des plus belles réalisations de l’Afrique indépendante, puisqu’elle déborde la sphère géographique initiale de notre Afrique francophone. Ce qu’il faut, aujourd’hui, à l’Afrique, c’est un Kéba Mbaye d’envergure, pour porter courageusement une harmonisation des dispositions constitutionnelles essentielles sur le continent. Ce serait un précieux préalable à de démocratiques États-Unis d’Afrique. Car, il n’y a pas de peuple, sur ce continent, qui se satisfasse de manière congénitale, d’une forme quelconque de despotisme obscur. La construction d’une nation est une œuvre sans fin. Nul ne demande à quelque chef d’État que ce soit d’avoir bouclé tous les chantiers. Il faut simplement porter sa patrie le plus haut possible, et avoir suffisamment foi en son peuple pour espérer le voir générer meilleur que soi, capable de faire mieux, après soi. Le Ghana, par exemple, est un pays où l’existence des populations s’est considérablement améliorée, ces trente dernières années. Et pourtant, depuis vingt-huit ans, ce sont, au total, cinq chefs d’État qui se sont succédé au pouvoir dans ce pays. Et, quatre fois sur cinq, cela s’est fait dans un contexte de réelle alternance : c’est-à-dire avec un chef d’État qui passe la charge à un successeur issu de son opposition. Aucun des États de notre Afrique francophone n’a fait mieux que le Ghana, durant cette période. Et pourtant, c’est dans notre microcosme que l’on s’accroche le plus au pouvoir. Et le Ghana n’est pas niché sur une lointaine galaxie. C’est juste le pays entre la Côte d’Ivoire dont nous parlons et le Togo dont nous parlions, il n’y a pas si longtemps.

Pour lui, le journaliste africain devait être un agent du développement. Encore fallait-il qu’il soit formé. Et, bien former les journalistes coûte cher, ce qui ne semble pas être une priorité pour les gouvernements. Hervé Bourges s’en est allé, dimanche 23 février, salué comme une grande figure de l’audiovisuel français. Mais c’est sur son héritage, dans le journalisme, en Afrique, que vous voulez insister. Pourquoi ? Parce qu’il a créé et dirigé, de longues années durant, une des deux plus grandes écoles de journalisme, en Afrique francophone, il compte plusieurs centaines d’anciens élèves, dont certains, parmi les journalistes les plus influents, dans divers pays du continent. Son inspiration la plus lumineuse, en créant l’école supérieure internationale de journalisme de Yaoundé, a été de la jumeler avec le Cesti de Dakar ; ce qui a donné aux étudiants de ces deux écoles la chance d’ajouter à leur profil une dimension européenne, acquise à l’université de Paris II, Panthéon Assas, en France, puis une dimension nord-américaine, assurée à l’université de Montréal, au Canada. Et, cerise sur le gâteau, la dimension nord-américaine incluait un crochet par New York pour, outre une immersion dans le système des Nations unies, toucher du doigt l’école de journalisme de Columbia University, longtemps considérée comme la plus grande école de journalisme, au monde. Parce que cette formation coûtait cher, les places, sur concours, l’étaient aussi. Comment est née cette école ? C’est le président Ahmadou Ahidjo, du Cameroun qui, en 1970, a demandé au gouvernement français de lui envoyer un expert pour concevoir la création d’une grande école, rattachée à l’université de Yaoundé, en vue de former des journalistes. L’institut français de Presse et des Sciences de la Communication désigne alors un de ses enseignants, et c’est Hervé Bourges, à qui le président Ahidjo explique ce qu’il désire, et pourquoi. D’emblée, Hervé Bourges fait observer que la notoriété de l’école serait plus grande, si celle-ci était internationale. Au projet final qu’il rend, il joint le portrait-robot du directeur idéal pour cette école. Et Ahidjo de s’exclamer, après en avoir pris connaissance : « Mais c’est vous, et personne d’autre ! » Il est donc chargé de démarcher les États qui enverront des étudiants dans cette école, et qui seront, pour l’essentiel, des Etats de l’Afrique centrale, plus le Togo. C’était bien ambitieux… Ainsi était l’homme. Très ambitieux, mais d’une ambition saine, qu’il savait projeter sur tout ce dont il avait la charge. A l’école, il attirait les meilleurs professeurs de l’université de Yaoundé, dont certains, déjà très célèbres, et d’autres qui le deviendront : Joseph Owona, Stanislas Melone, Georges Ngango, Eben-Ezer Njoh-Mouelle, Fame Ndongo, et tant d’autres, sans compter quelques grands conférenciers qui arrivaient du monde entier. Hervé Bourges voyageait par ailleurs beaucoup et, chaque fois qu’il rencontrait une figure intéressante, il s’employait à la convaincre d’intervenir devant les étudiants de « son » école. Il savait rappeler à chacun les grandes figures auxquelles il succédait comme conférencier : Hubert Beuve-Méry, Samir Amin, Joseph Ki-Zerbo, Jean Lacouture, Jacques Chancel, et bien d’autres, parfois moins connus, tel Henri Hogbe Nlend, le premier Africain titulaire d’une chaire de mathématiques, en France. Quelles sont les particularités de cette école qui vous semblent pouvoir être perpétuées dans les écoles d’aujourd’hui ? Pendant une dizaine de jours, l’école répartissait toute une promotion dans une région, au fin fond du pays, parfois au cœur de la forêt vierge, dans les familles, avec les pygmées de l’Est du Cameroun, par exemple, mais sans vivres ni conserves. Juste quelques outils et du sel, à offrir aux hôtes avec qui l’on devait vivre, aller au champ et vaquer à leurs autres occupations, en mangeant ce qu’ils mangent, en dormant dans leurs cases. L’objectif étant que le journaliste, parachuté n’importe où, puisse survivre comme les populations du cru. Cette école, sous sa forme ancienne, n’existe plus, ni au Cesti, ni à l’Esijy. Parce qu’elle coûtait cher, et les États n’ont pas conscience du rôle, essentiel, des journalistes dans le développement des pays. Que retenir du parcours d’Hervé Bourges lui-même ? Dans les années 1960 et 1970, certains préjugés avaient cours, dans tel ou tel milieu de la haute administration, en France. Où il se murmurait, à propos de cadres et autres hauts-fonctionnaires affectés en Afrique, qu’ils étaient « bons pour l’Afrique ». Sous prétexte qu’ils n’étaient pas parmi les meilleurs, mais qu’ils pouvaient « faire l’affaire », sur un continent comme l’Afrique. Hervé Bourges, en dépit de tout ce qu’il avait réussi, y compris en France, faisait encore l’objet de remarques condescendantes, lorsqu’il a été nommé à la tête de TF1. Son parcours, à son retour en France, a pourtant largement montré qu’il n’était pas bon uniquement pour l’Afrique. L’on pourrait même affirmer que seul Pierre Messmer, dans un autre registre (la politique) a aussi brillamment réussi que lui dans l’Hexagone, après une bonne carrière en Afrique, mais c’était d’abord un soldat, et c’était avant les indépendances !