RFI - Chronique des médias

Ce 7 avril sera lancée en France la plateforme Disney+. Un lancement repoussé par l'impact de la crise sanitaire qui touche le délicat équilibre audiovisuel. Après un très bon démarrage le 12 novembre aux États-Unis, où il a déjà conquis près de 30 millions d’abonnés, Disney+ arrivera en France le 7 avril. Alors évidemment, on se dit que si le géant des médias a maintenu ce lancement malgré la crise sanitaire, c’est parce que la période est propice à ce type d’offre de vidéo à la demande. Il suffit de regarder la consommation de streaming vidéo durant la dernière semaine de mars: elle a pratiquement doublé pour atteindre 5 millions de visionnages par jour. Pour les deux tiers, cette consommation est imputable à Netflix qui assiste à un triplement de ses nouveaux abonnés et à une consommation, non plus le soir, mais tout au long de la journée. Et pourtant, pour Disney, la période n’est pas aussi porteuse qu’il y paraît : le géant pensait pouvoir s’appuyer sur ses parcs d’attraction et ses films pour stimuler les abonnements. Mais les employés de ses parcs ont été mis au chômage technique, Disneyland Paris comme les cinémas sont fermés. Heureusement que Disney+ peut s’appuyer sur un partenariat exclusif avec Canal+. C’est par le biais de ce distributeur que la plateforme espère convaincre les Français de s’abonner à une offre incluant les films Pixar, Marvel ou Star Wars et The Mandalorian. En tout 500 films et 300 séries pour 7 euros par mois. Pour tenir compte de la saturation de la bande passante, qui l’a amené à retarder de deux semaines son lancement en France, Disney+ a accepté de dégrader d’un quart son débit en Europe. Mais Disney +, c’est aussi un peu avec Netflix l’arbre magique qui cache la forêt de réalités plus dures. Car la filière du cinéma et de l’audiovisuel aujourd’hui, ce sont tous les tournages à l’arrêt, des sorties en salles retardées, des émissions déprogrammées, des auteurs en souffrance et des producteurs indépendants fragilisés. D’ailleurs, la plateforme française Salto a déjà fait savoir qu’elle ne pourrait pas être opérationnelle en septembre tant l’offre de programmes est complètement chamboulée. L’arrêt des retransmissions sportives a des conséquences en chaîne. Canal + a par exemple refusé d’honorer un versement de 110 millions d’euros à la Ligue de football professionnel arguant d’un cas de force majeure : elle ne peut pas diffuser des matchs qui n’ont pas lieu. Le groupe a été très vite imité par Beinsports. De cette manne dépendent la vie des clubs. Et du succès de l’offre sportive dépend Canal+ et donc l’argent du cinéma. Cette semaine, le Centre national du cinéma a autorisé 31 films qui sortent d’ordinaire en salles à se diffuser directement sur Internet. On le voit, tous les principes sont aujourd’hui ébranlés.

La pandémie du coronavirus est propice à la propagation des infox et fausses informations. Un fléau que l’on retrouve partout dans le monde, en France comme en Afrique. Il serait trop long d’énumérer toutes les fausses informations qui circulent à propos de la pandémie. Des remèdes de charlatan du type gousse d’ail ou eau vinaigrée jusqu’aux immunités miraculeuses liées à la couleur de la peau, au climat ou à la religion, en passant par les drogues prétendument protectrices, tout un fatras de fausses informations, mal ou bien intentionnées, sévissent sur les réseaux sociaux. L’engagement des grands acteurs numériques comme Facebook ou Google à lutter contre ces Infox butte d’ailleurs sur une réalité : c’est souvent de personne à personne que ces fausses nouvelles sont partagées, notamment via la messagerie WhatsApp. Ce que l’on constate, c’est que plus la confiance dans la parole des autorités publiques est forte moins grand est le risque de voir se propager ce virus des informations trompeuses. Selon Thumbi Ndung’u, qui dirige un centre de recherche sur les maladies infectieuses à Durban en Afrique du Sud, « la population est susceptible de se fier davantage aux messages sanitaires au Rwanda ou au Botswana qu’au pays Arc en ciel où la méfiance envers le gouvernement est vive », rapporte l'AFP. En France, il n’y a pas que l’épidémie qui progresse. Il y a aussi de plus en plus de messages contestant les informations officielles. Certains font état d’une situation bien plus alarmiste que ce qui est dit, d’autres visent l’ancienne ministre de la Santé, Agnès Buzyn, mariée à un rival de Didier Raoult, ce professeur de Marseille qui demande des soins par la chloroquine. Une rivalité qui expliquerait de façon un peu complotiste, le retrait de la chloroquine de la liste des médicaments distribués sans ordonnance. En réalité, cette décision est antérieure à la pandémie.  Mais ce n’est pas un hasard si cela se cristallise sur Agnès Buzyn qui fait d’ailleurs l’objet d’une plainte de médecins qui la vise elle et le Premier ministre Edouard Philippe. Elle dit avoir eu conscience très tôt d’un tsunami. Or, alors que son successeur Olivier Véran ne cesse de parler de transparence, c’est bien parce qu’il n’y a pas eu assez de masques, assez de tests, assez de respirateurs, bref de préparation que la parole du gouvernement est de moins en moins audible. Comment entendre encore qu’il suffit de se laver les mains et que les masques sont inefficaces en dehors de lieux de soin ? Le gouvernement se défend en disant qu’il n’a fait que suivre l’avis des experts scientifiques auxquels se fiaient aussi les médias. Même Didier Raoult trouvait le 1er février dans Le JDD que les politiques en faisaient « parfois trop ». Mais ne fallait-il pas d’abord observer les mesures prises en Chine ou en Corée du Sud ? Pas si loin en fait.

En pleine crise du coronavirus, comment les journalistes font face au risque sanitaire alors que beaucoup de rédactions sont passées au télétravail. Les chroniqueurs, et parfois les présentateurs ou les reporters, bref tous les journalistes qui ne sont pas indispensables au fonctionnement du média ont fait depuis mardi l’expérience du télétravail. Europe 1, par exemple, se pilote quasi-intégralement à distance avec des matinales réalisées depuis le domicile du présentateur. À Radio France comme à RFI-France 24 ou à France Télévisions, les invités sont désormais interviewés en duplex. Reste une étrangeté : pourquoi les chaînes d’infos continuent-elles de montrer des plateaux avec des médecins, invités ou consultants à un mètre l’un de l’autre sans masque protecteur ? Bien sûr, on se doute qu’un épidémiologiste a les moyens de se tester, mais que dire d’une invitée politique comme Roselyne Bachelot que l’on voyait vendredi sur le plateau de LCI ? Certes, le masque n’est pas seyant à la télé. Il est même, disons-le, anxiogène. Mais quoi de mieux que des intervenants masqués sur les plateaux si l’on veut faire prendre conscience de la virulence de l’épidémie ? Les reporters aussi devraient apparaître sous masque, au moins quand il se trouvent sur des lieux de soins ou dans des foyers épidémiques. Si leur sécurité n’est pas assurée, ils peuvent d’ailleurs faire valoir leur droit de retrait, selon le Syndicat national des journalistes. Seulement voilà, là où ça se complique, c’est que des masques, justement on en manque. Et forcément en porter un alors qu’il est réservé aux professions de santé qui ont du mal à en trouver en ces temps de pénurie serait choquant. Jean-Paul Hamon, le président de la Fédération des médecins de France, incrimine l’administration sous Nicolas Sarkozy qui aurait décidé d’économiser 15 millions d’euros en ne renouvelant pas un gros stock de masques. Mais il y a eu aussi, selon lui, un défaut coupable d’anticipation du gouvernement alors qu’on vendait encore fin janvier des masques à l’étranger. Selon Michel Leroy, le président de la chambre syndicale des pharmaciens de Paris que nous avons eu au téléphone, 120 000 masques FFP2 qui devaient être livrés en Ile de France ne l’ont pas été cette semaine par la société Geodis. Le distributeur les a-t-il reçus ? Ont-ils été volés ? Ce qui est sûr, c’est qu’il est impossible à l’heure actuelle de fournir tous les médecins et les infirmières. Et encore moins les professionnels du paramédical comme les soins à domicile. À l’évidence, les journalistes passeront après même s’ils ont été exposés au virus par les politiques. En parlant de « mascarade », à propos des élections municipales, l’ancienne ministre de la Santé Agnès Buzyn ne pensait pas si mal dire. ► À lire aussi : Critiqué sur la pénurie de masques, le gouvernement se défend

Le traitement de la crise du coronavirus par les médias français peut déjà être analysé : en ont-ils trop fait ? C’est l’éternelle question qui se pose à tout média : en fait-on trop ou pas assez ? Sur cette question, il y a autant d’avis qu’il y a de spécialistes. Mais aujourd’hui, il apparaît clairement qu’il y a eu trois temps dans la couverture de l’épidémie devenue pandémie. Premier temps, c’est la découverte du foyer de l’épidémie à Wuhan, les mesures de confinement de la Chine puis la façon dont le virus se répand en Corée du Sud, en Italie ou en Iran. Là, selon Eric Giuily, ancien président de l’AFP et patron de l’agence Clai, le ton était « un peu anxiogène tant qu’il n’était pas en France ». Même si l’Italie toute proche est durement touchée, la maladie semble encore loin. Puis, l’arrivée du virus et surtout le premier mort en France incite les médias à la prudence. Surtout ne pas créer de panique, informer les Français avec sang-froid, ne pas montrer les malades dans les hôpitaux, rappeler que le virus est très contagieux mais qu’on en meurt très peu, 1 ou 2% pas plus, qu’il faut des « projections de salive » pour être infecté… Pourtant, tout va changer mercredi sur LCI. Là, après le passage du ministre de la Santé, le professeur Eric Caumes, spécialiste des maladies infectieuses à la Pitié-Salpêtrière, tire la sonnette d’alarme. « Nous sommes très préoccupés, dit-il, on est tous persuadés qu’il va se reproduire un scénario à l’italienne ». Autrement dit un territoire qu’il faut entièrement confiner et surtout un système hospitalier complètement débordé, qui doit faire le choix de renoncer à certains malades pour réserver les capacités d’assistance respiratoire à d’autres. Il dit aussi que le virus circule énormément par les enfants et qu’il y a des « super-contaminateurs » qui peuvent infecter des dizaines de personnes. Les projections amènent à dix, quinze millions de personnes touchées en France. Même à 1% de létalité, cela donne la perspective de 150 000 morts. On comprend alors que le sujet est très grave et que les médias, sans doute pour ne pas précipiter une crise économique majeure en plus d’une crise sanitaire, ont un peu sous-estimé la pandémie. Jeudi soir, 19 millions de Français suivent l’allocution du président annonçant la fermeture des écoles. Vendredi, un article du Parisien titre « c’est bien plus grave que prévu », au vu notamment de cas de malades plus jeunes dans un état très grave. En oubliant peut-être une seule chose : c’est ce que le professeur Caumes appelle lui-même un biais d’observation : c’est bien d’interroger les hôpitaux sur les cas qu’ils voient arriver, à condition de ne pas en déduire l’état de santé du pays. Sinon, c’est la panique assurée.

Les médias, on s’en doute, jouent un rôle très important dans la représentation sociale de la femme. C’est ce qu’est venue rappeler Delphine Ernotte, la présidente de France télévisions, mercredi 4 mars à l’Assemblée nationale devant la Commission des droits des femmes. Il suffit de songer aux bimbos ou à l’hypersexualisation des candidates dans certaines émissions de téléréalité pour mesurer combien une télévision qui fait de la femme un sujet, et non un objet, ne va pas encore de soi. Pourtant, il y a du mieux : moins de stéréotypes sexistes, des personnages féminins principaux qui donnent leur nom à des séries comme Capitaine Marleau, Clem, Sam ou Candice Renoir, des antennes mixtes y compris en termes d’encadrement, notamment à France 24, et des invités qui s’approchent de la parité, au moins à France télévisions où l’on compte 42% d’expertes contre un quart seulement à l’arrivée de Delphine Ernotte il y a cinq ans. Sur France télévisions seront d'ailleurs proposées deux soirées documentaires, l’une sur les féminicides, sur France 2, et l’autre sur le mouvement Metoo, sur France 5. Et pourtant, il reste encore beaucoup à faire. Une étude de l’Institut national de l’audiovisuel a montré qu’entre 2010 et 2018, sur 54 000 fictions, les hommes occupent près des deux tiers du temps de parole. Normal, les séries et les téléfilms sont souvent écrits, scénarisés et réalisés par des hommes. Les femmes réalisatrices n’occupent que 12% des places dans la fiction télé et ce sont d’ailleurs plutôt les chaînes privées, TF1 et Canal+, qui sont les meilleurs élèves, puisqu’on y trouve deux fois plus de femmes réalisatrices qu’à France 3 par exemple. D’où la volonté de Delphine Ernotte d’imposer des objectifs chiffrés, des quotas, pour tendre là aussi vers la parité. Seulement, la statistique ne suffit pas. France télévisions a annoncé l’an dernier la mise en place d’une ligne ouverte contre le harcèlement sexuel. En début d’année, soixante médias français se sont engagés à respecter une charte de bonne conduite contre un fléau qui touche souvent les plus fragiles et les plus précaires. Pour beaucoup, Adèle Haenel qui s’est levée aux Césars est devenue un symbole. Des Césars diffusés et financés par Canal+ et dont seulement 35% des 4 000 membres qui ont consacré Polanski « meilleur réalisateur » sont des femmes. Dans Libération, l’écrivaine Virginie Despentes a rappelé que le film J’accuse de Polanski avait bénéficié du soutien financier de France 2, France 3 ou Orange. Certes, c’était avant la polémique. Mais les faits étaient connus. La cause des femmes, alors, passait après le grand homme.